kaj pa mame napisal:ena tecka napisal:Vsak lahko pametuje kot hoče, ampak avtor najbrž sprašuje po dejstvih. In dejstvo je, da študenta, ki nima statusa, zakonsko ni dolžan preživljat. Sploh, glede na to, da fant očitno nekje dela, torej ima finance. Kaj pametujete Mon-e o morali. Meni se zdi precej bolj moralno sporno to, da nekdo, ki ne hodi v šolo in je v bistvu že zaposlen, od očeta še vleče denar z lažjo, da ga je dolžan preživljat, ker samo "pavzira".
torej mame, oz. tisti, pri katerih tak študent je, takoj vržete mularijo iz bajte ali pa jim zaračunate najemnino in realne stroške?
Meni je mama, ko sem pavzirala, zaračunala stroške, ja. Še prej mi je jasno in glasno povedala, ko je videla, da ne bom izdelala letnika, naj si poiščem službo. In sem leto dni delala, ter plačevala stroške. Najemnine mi pa ni računala, na moj srečo. Potem, ko sem spet začela študirat, mi stroškov ni bilo treba plačevat. Ne vem od kje vam logika, da je treba financirat nekoga, ki ne študira in hodi v službo. Avtor teme seveda lahko da denar otroku kar tako, ni mu pa dolžan vsak mesec dajat preživnine. V tem je razlika. In je tudi prav, da fantu ne pripada kar nekaj avtomatsko, če se mu ne da študirat. Če mu mama ne računa nič stroškov je pa to, da fant opušča študij itak precej tudi njena krivda, ker mu rit odnaša. Ljubezen do otroka se kaže tudi v tem, da ga nauči dolžnosti in da mu nič ne pripada samoumevno. Tudi preživnina za časa študija je "zaslužek" v zameno, da dela na izobrazbi.
Statistika: Objavljeno Napisal Gost — 21 Okt 2016 10:05